按 Enter 到主內容區
  • facebook
  • line
  • twitter
  • 列印
  • 回上一頁

有關函詢「性騷擾防治法」、「兒童及少年福利法」及「性侵害犯罪防治法」關於媒體報導被害人資訊之執行疑義乙案,復如說明,請查照。

  • 資料來源:保護服務司
  • 建檔日期:102-07-02
  • 更新時間:106-06-28

中華民國95年3月22日台內防字第0950042908號

一、復 貴府95年1月23日府新一字第09571539300號函。

二、性騷擾防治法第12條前段規定不得報導或記載性騷擾被害人姓名或其他足資識別被害人身分之資訊一節,查其立法意旨係比照性侵害犯罪防治法第13條第1項而為規定,有關「其他足資識別被害人身分之資訊」究指為何,請參酌性侵害犯罪防治法施行細則第6條規定:「...所定其他足資識別被害人身分之資訊,包括被害人照片或影像、聲音、住址、親屬姓名或其關係、就讀學校與班級或工作場所等個人基本資料。」,供性騷擾防治法相關規定執行之參考。

三、另性騷擾防治法第12條後段既已規定:「但經有行為能力之被害人同意或犯罪偵查機關依法認為有必要者,不在此限。」是縱經性騷擾防治委員會確認並公布之事件,除係經有行為能力之被害人同意或犯罪偵查機關依法認為有必要者外,仍不得報導。

四、關於性侵害犯罪防治法第13條第2項後段規定:「但被害人死亡,經目的事業主管機關權衡社會公益,認有報導必要者,不罰。」所稱「社會公益」之定義一節,查其立法意旨係考量性侵害犯罪事件若為社會矚目之重大治安事件,適度報導對維護治安、安定人心、澄清視聽及防止危險擴大所助益,則應允許媒體揭露報導,爰明定由目的事業主管機關權衡判斷後處理。

五、有關性侵害犯罪防治法第13條規定與「兒童及少年福利法」第46條規定及其相關函釋對於被害人死亡媒體得否報導或記載足資識別其身分資訊之相異部分,經本部兒童局以95年3月3日童保字第0950056076號函表示(原函影附),前依法務部92年10月27日法律決字第0920043456號函釋略以:「...具體個案中,倘當事人業已死亡,其權利主體既已不存在,其個人私生活領域當無受干預之可能,從而,似無隱私權受侵害可言。」另衡酌兒童及少年福利法第46條立法本意,係為強化對兒童及少年保護個案之保密工作,保護兒童及少年之隱私權,以免造成兒童及少年二度傷害。是以,本部兒童局業以92年10月31日童保字第0920010681號函示在案,認兒童或少年業已死亡,自無對兒童及少年本身發生二度傷害之虞,應不適用兒童及少年福利法第46條規定,惟考量國人對於死者多加尊重之風俗,本部兒童局擬錄案於修正兒童及少年福利法第46條時通盤檢討。

六、至性侵害犯罪防治法第13條第1項規定,鑑於我國民風對於性侵害案件仍存有歸責被害人傾向,縱被害人死亡,其名譽仍會對其親屬等人造成生活或名譽上之影響及傷害,故被害人已死亡而前未經有行為能力之被害人同意或犯罪偵查機關依法認有必要者,媒體仍不得報導或記載足資識別被害人身分資訊。

七、有關性騷擾防治法被害人如已死亡,媒體得否報導或記載足資識別被害人身分資訊一節,基於風土民情,為使保護措施更為周全,應依性騷擾防治法第12條但書規定,須前業經有行為能力之被害人同意或犯罪偵查機關依法認為有必要者,媒體方可報導或記載。

八、至兒童及少年保護事件是否與性侵害事件統一規定被害人死亡之媒體報導部分,本部兒童局業錄案審慎研議。